Часть Первая – Предварительные понятия
Глава Первая – Существуют ли Духи?
Какой бы ни составляли себе идею о Духах, это верование основано на существовании разумного начала вне материи; она несовместима с абсолютным отрицанием этого принципа. Итак, начнём с существования, переживания и индивидуальности души, чему спиритуализм служит теоретическим и догматическим доказательством, а спиритизм -- доказательством очевидным. Абстрагируемся на время от собственно проявлений и, рассуждая последовательно, посмотрим, к каким результатам мы придём.
Но в таком случае, чем становятся будущие наказания и награды, если вы отнимете у них назначенные им места? Заметьте, что неверие относительно наказаний и наград происходит вообще от того, что их представляют при недопустимых условиях. Но, напротив, скажите, что души черпают свои счастье и несчастье в самих себе, что их участь подчинена их нравственному состоянию, что собрание душ симпатичных и добрых есть источник блаженства, что по мере их чистоты они проникают и видят то, что недоступно для душ, менее очищенных, и тогда все поймут это и признают без труда; скажите ещё, что души достигают высшей степени не иначе, как только усиленным старанием улучшить себя и после целого ряда испытаний, которые служат их очищением; что ангелы – это души, достигшие последней степени, которой могут с доброй волей достигнуть всего; что ангелы -- посланники Божьи, которым поручено наблюдать за исполнением Его воли во всей Вселенной; что они счастливы этими славными миссиями, и вы придадите их блаженству цель более полезную и более привлекательную, чем беспрестанное созерцание, которое было бы не что иное, как вечная бесполезность. Скажите, наконец, что демоны -- это не что иное, как души злых, ещё не очистившихся, но которые могут со временем достигнуть совершенства, как и другие, и это покажется более согласным со справедливостью и добротой Бога, чем учение, проповедующее, что они созданы для зла и навсегда преданы злу. Повторяю снова: вот что самый строгий рассудок, самая взыскательная логика, здравый смысл, наконец, могут допустить.
Вот эти души, населяющие пространство, и являются именно тем, что называют Духами ; итак, Духи -- не что иное, как души людей, освободившиеся от своей телесной оболочки. Если бы Духи были некими отдельными существами, то их существование было бы более проблематичным; но если допустить, что есть души, то необходимо допустить, что есть и Духи, которые есть не что иное, как души. Если допустить, что души находятся везде, то необходимо допустить, что и Духи находятся везде. Нельзя отвергать существование Духов, не отвергая при этом существование душ.
Представим себе Духа в его соединении с телом; Дух есть существо основное, потому что он существо мыслящее и переживающее; значит, тело есть не что иное, как временная принадлежность Духа, оболочка, которую он сбрасывает с себя, когда она изнашивается. Кроме этой материальной оболочки, у Духа есть ещё и другая; полуматериальная, соединяющая его с первой. После смерти Дух освобождается от первой, но не от второй, которую мы называем периспритом. Эта полуматериальная оболочка, имеющая человеческую форму, составляет для Духа эфирное, воздушное тело, которое хотя и невидимо для нас в своём нормальном состоянии, но, тем не менее, обладает некоторыми свойствами материи. Итак, Дух – это не некая отвлечённость, а существо определённое и ограниченное очертаниями, которому лишь недостаёт быть видимым и осязаемым, чтобы походить на человеческие существа. Почему бы ему не воздействовать на материю? Лишь потому, что его тело флюидное? Но не в числе ли самых утончённых флюидов, даже тех, которые считаются невесомыми, как, например, электричество, человек находит самые могучие двигатели? Разве невесомый свет не производит химического действия на весомую материю? Мы не знаем внутренних свойств перисприта, но предположим, что он составлен из материи электрической, световой или какой-нибудь другой, столь же тонкой, почему же он не может иметь тех же свойств, будучи направляемым волей?
“Верите ли вы в Бога?”
“Верите ли, что у вас есть душа?”
“Верите ли, что душа живёт после смерти тела?”
он будет отвечать отрицательно, или даже скажет: Я не знаю; желаю, чтобы оно было так, но не уверен, что весьма часто значит то же, что учтивое отрицание, облечённое в форму менее резкую во избежание столкновения с так называемыми почтенными предрассудками, то было бы так же бесполезно идти далее, как доказывать свойства света слепому, не допускающему существования света, потому что спиритические проявления есть не что иное, как действие свойств души. С таким неверующим надо следовать совершенно другому порядку идей, если не желаете потерять время.
Если же основа допускается, но не в виде вероятности, а как вещь доказанная, неопровержимая, тогда существование Духов вытекает из неё абсолютно естественно.
1. Что существо, думающее в нас во время нашей жизни, не должно больше думать после смерти;
2. Что если оно думает, то не должно более думать о тех, которых любило;
3. Что если оно думает о тех, кого любило, то не должно желать общаться с ними;
4. Что если оно может быть везде, то не может быть возле нас;
5. Что если оно бывает около нас, то не может общаться с нами;
6. Что с помощью своей флюидной оболочки оно не может воздействовать на инертную материю;
7. Что если может воздействовать на инертную материю, то не может воздействовать на существо одушевлённое;
8. Что если может воздействовать на существо одушевлённое, то не может управлять его рукой, чтобы заставить её писать;
9. Что если может заставить его писать, то не может отвечать на его вопросы и передавать ему свою мысль.
Когда противники Спиритизма докажут нам, что этого не может быть, доводами столь же ясными, как те, которыми Галилей доказал, что не Солнце вращается вокруг Земли, тогда мы сможем сказать, что их сомнение обоснованно. К несчастью, до сего времени все их возражения ограничиваются только следующими словами: Я не верю, значит, это невозможно. Они скажут нам, без сомнения, что прежде всего мы должны доказать реальность проявлений; мы им это доказываем и фактами, и рассуждениями; если они не принимают ни того, ни другого, если они отрицают даже то, что видят, то в таком случае именно им следует доказать нам, что наше рассуждение ложно, а факты невозможны.
Глава II. – Чудесное и Сверхъестественное.
Здесь необходимо было бы изложить все доводы, которые нам кажутся излишними, потому что они вытекают сами собой из прочих частей Учения. Но во всяком случае мы скажем кратко, что они теоретически основаны на следующем принципе: всякое разумное действие должно иметь и разумную причину; на практике же, в наблюдении все явления, называемые спиритическими, дают доказательства разумности и потому должны иметь причину вне материи; что эта разумность не является разумностью присутствующих - это доказано опытом - и должна быть вне их; что так как не видно существа действующего, то оно есть существо невидимое. Тогда уже, переходя от наблюдения к наблюдению, дошли до заключения, что это невидимое существо, которое назвали Духом, есть не что иное, как душа тех, которые жили телесно, и которых смерть освободила от грубой, видимой оболочки, оставив им одну только эфирную оболочку, не видимую нам в своём нормальном состоянии. Вот каким образом чудесное, сверхъестественное сводится к весьма простому своему выражению. Когда существование невидимых существ доказано, тогда действие их на материю вытекает уже из свойств их эфирной оболочки; это действие разумное, потому что после смерти они лишились только своего тела, но сохранили разум, который составляет их сущность; это ключ ко всем феноменам, неправильно объявленным сверхъестественными. Итак, существование Духов – это не придуманная система, не предположение, изобретённое для объяснения явлений. Это результат наблюдений и простое следствие существования души; отрицать эту причину, значит отрицать душу и её свойства. Те, которые думают, что могут дать более рациональное разъяснение этих разумных явлений, могущих придать разумности всем фактам, пусть сделают это, и тогда можно будет рассматривать достоинства каждой из этих теорий.
1. Все спиритические явления имеют своим началом существование души, переживание ею своего тела и её проявления;
2. Эти явления, будучи основаны на законе природы, не составляют ничего чудесного или сверхъестественного в обычном смысле этого слова;
3. Многие факты считаются сверхъестественными потому лишь, что не известна их причина; спиритизм, указав их причину, вводит их в разряд явлений естественных;
4. Среди фактов, признанных сверхъестественными, есть много таких, невозможность которых доказана именно спиритизмом, и которые помещены им в разряд суеверий;
5. Несмотря на то, что спиритизм признаёт основу истины во многих народных верованиях, он не допускает нелепостей всех этих фантастических историй, созданных воображением;
6. Судить о спиритизме по фактам, которых он сам не допускает, значит, доказывать своё полнейшее незнание и лишать своё мнение всякого достоинства;
7. Объяснение признанных спиритизмом фактов, их причин и нравственных последствий составляет целую науку, целую философию, которая требует серьёзного, постоянного и глубокого изучения;
8. Спиритизм может считать серьёзным критиком только того, кто всё видел, всё изучил, всё исследовал с терпением и постоянством добросовестного наблюдателя, который знал бы столько же этот предмет, сколько знает самый просвещённый его последователь, который, следовательно, почерпнул свои знания не из одних только научных романов; которому нельзя противопоставить никакого факта, не известного ему, никакого довода, о котором бы он не размышлял; который будет опровергать уже не простым отрицанием, а более убедительными доводами; который может, наконец, указать более логичную причину утверждаемых явлений. Такого критика ещё надо поискать.
15. Мы недавно произнесли слово чудо, краткое наблюдение на эту тему не будет неуместно в этой главе о чудесном.
По первоначальному значению его и по его этимологии слово чудо означает нечто необыкновенное, удивительное для зрения; но это слово, как и многие другие, отошло от своего коренного значения, и в настоящее время говорится (согласно определению Академии) о действии Божественного могущества вне общих законов природы. Таково, действительно, его обычное значение, и только в виде сравнения и метафоры прилагают его к вещам простым, поражающим нас, и причина которых нам не известна. В наш план не входит намерение исследовать, мог ли Бог считать полезным в некоторых обстоятельствах нарушение законов, Им же самим установленных. Наша единственная цель состоит в том, чтобы доказать, что спиритические феномены, как бы необыкновенны они ни были, нимало не нарушают этих законов, не имеют ни малейшего характера чудесного и сами нисколько не принадлежат к разряду явлений сверхъестественных. Чудо необъяснимо; спиритические же явления, напротив, объясняются самым рациональным образом; значит, это не чудеса, а простые действия, имеющие свою причину в общих законах. Чудо имеет ещё другой характер: оно бывает необыкновенно и редко повторяется. Но если уж действие производится, так сказать, по желанию и различными особами, оно не может уже быть чудом.
Наука каждый день делает чудеса в глазах невежд: вот почему в прежние времена те, которые знали больше толпы, слыли колдунами; и поскольку предполагалось, что всякое сверхчеловеческое знание происходило от дьявола, то их сжигали на кострах. В нынешнее, более просвещённое время довольствуются тем, что посылают их в сумасшедшие дома.
Пусть действительно умерший человек, как мы сказали вначале, вновь возвратится к жизни по воле Божества, это будет истинным чудом, потому что это противоречит законам природы. Но если этот человек имел только внешний вид умершего, если в нём оставалась хоть частица скрытой жизненности, и наука или магнетическое действие смогли оживить его, то для людей просвещённых этот феномен будет естественным; в глазах же невежды это действие покажется чудом, и произведший его будет побит каменьями или удостоен уважения, в зависимости от характера окружающих его лиц. Пусть в некоторых деревнях какой-нибудь физик пустит электрического змея и заставит упасть молнию на дерево. Этот новый Прометей будет, без сомнения, считаться человеком, пользующимся дьявольским могуществом; и, да будет сказано об этом мимоходом, Прометей кажется нам слегка опередившим Франклина; но Джошуэ, останавливающий движение Солнца или, скорее, Земли, - вот истинное чудо, потому что мы не знаем ни одного магнетизёра, одарённого столь сильным могуществом, чтобы произвести подобное чудо. Из всех спиритических явлений самое необыкновенное - это, без всяких сомнений, непосредственное писание, оно доказывает самым явным образом действие невидимых разумных существ. Но от того, что феномен этот производится невидимым существом, он не делается более чудесным, чем все другие феномены, которые производятся невидимыми существами, потому что эти тайные существа, населяющие пространства, составляют одну из сил природы, силу, которая беспрерывно действует на материальный мир так же, как и на мир нравственный.
Спиритизм, объясняя нам эту силу, даёт нам ключ к разрешению множества вещей, не объяснённых и не объяснимых никаким другим способом, которые могли в отдалённые времена прослыть чудесами. Он открывает также, что магнетизм – это закон, если и не неизвестный, то плохо понятый; или лучше сказать, известны были его действия, потому что они производились во все времена, но не знали закона, и это незнание породило суеверие. Но если закон открыт, то чудесное исчезает, и феномены входят в разряд явлений естественных. Вот почему спириты не делают чудес, заставляя вертеться стол или писать покойника, точно так же как медик, заставляющий оживать умершего, или физик, низводящий на землю молнию. Тот, кто объявит, что посредством этой науки делает чудеса, будет или невеждой, или имеющим намерение обманывать.
Спиритические феномены оспариваются некоторыми потому именно, что кажутся выходящими из общего закона, и что в них не могут дать себе отчёта. Дайте им рациональную основу, и сомнение исчезнет. В наш век, в котором не верят на слово, объяснение служит сильной причиной убеждения. Таким образом, мы видим каждый день, что лица, не видевшие ни вертящегося стола, ни пишущего медиума, убеждаются точно так же, как и мы, лишь потому, что они прочли и поняли. Если бы нужно было верить только тому, что мы видим собственными нашими глазами, то убеждения наши ограничивались бы весьма немногими вещами.
Глава III – Методика.
Мы сказали, что спиритизм - это целая наука, целая философия; поэтому тот, кто желает знать её серьёзно, должен, прежде всего, принудить себя к серьёзному обучению и убедиться, что её нельзя изучать её играючи, точно так же как и всякую другую науку. Спиритизм, как мы уже говорили, касается всех вопросов, интересующих человечество; поле действий его обширно, и нужно обращать внимание в особенности на его последствия. Вера в Духов составляет, без сомнения, его основу, но оно так же недостаточно для того, чтобы сделать просвещённого спирита, как вера в Бога недостаточна для того, чтобы сделать теолога. Посмотрим, каким образом нужно приступить к этому преподаванию, чтобы более уверенно привести человека к убеждению.
Пусть последователи не пугаются слова “преподавание”; оно может идти не только с высоты кафедры или трибуны; и простой разговор может быть преподаванием. Каждое лицо, старающееся убедить другое путём объяснений или опытов, проповедует своё убеждение; мы желаем только, чтобы труд его был не бесполезен, и поэтому считаем нужным дать некоторые советы, которыми могут воспользоваться и те, кто сам желает узнать истину; они найдут здесь средство вернее и быстрее достигнуть цели.
В спиритизме вопрос о Духах второстепенен, вытекающий как следствие; он не является точкой отсчёта, и именно в этом и заключается заблуждение, в которое впадают многие, и которое часто мешает убеждению некоторых лиц. Поскольку Духи - это не что иное, как души людей, то настоящим началом должно быть существование души. Каким же образом материалист может допустить, что существа живут вне материального мира, когда он думает, что он сам является лишь материей? Каким образом может он поверить, что есть Духи вне его, когда он не верит, что в нём самом есть Дух? Тщетно будут собирать перед ним самые очевидные доказательства, он будет оспаривать их все, потому что не допускает основы. Всякое методическое учение должно идти от известного к неизвестному. Для материалиста это известное - материя. Начинайте же с материи и старайтесь, прежде всего, посредством наблюдений убедить его, что в нём есть что-то, не подчиняющееся законам материи; одним словом, прежде, чем сделать его СПИРИТОМ, старайтесь сделать его СПИРИТУАЛИСТОМ. Но здесь нужен совсем другой порядок фактов, нужно вести своё специальное преподавание, и совершенно другими способами; говорить ему о Духах прежде, нежели он будет убеждён, что имеет душу, значит начинать с того, чем нужно закончить, потому что он не может допустить заключения, не допуская начала. Следовательно, прежде, чем убеждать неверующего фактами, необходимо удостовериться в его мнении относительно души, то есть верит ли он в её существование, в её переживание тела, в её индивидуальность после смерти. Если его ответ отрицателен, то вы напрасно будете говорить ему о Духах. Таково правило; мы не говорим, чтобы оно без исключений, но в таком случае, вероятно, должна скрываться причина, делающая человека менее упорным.
Когда мы сказали, что сомнение у неверующих прекращается вследствие разумных объяснений, то этого нельзя отнести к материалистам, отвергающим всякое разумное начало вне материи. Большая часть из них упорствует в своём мнении из-за гордости; они настаивают на своём, несмотря ни на какие доказательства, потому что не хотят сознаться в том, что не правы. С такими людьми ничего не поделаешь; не стоит поддаваться фальшивой искренности тех, кто говорит: покажите мне, и я поверю. Некоторые из них откровеннее, они напрямую говорят: если я и увижу, всё равно не поверю.
1. Тех, которые верят только в проявления. Спиритизм для них - это простая наука наблюдений, серия более или менее любопытных фактов. Мы назовем их спиритами-экспериментаторами;
2. Тех, которые видят в спиритизме не только голые факты; они понимают философскую часть его, восхищаются моралью, которая вытекает из него, но не следуют ей. Влияние его на их характер незначительно или даже вовсе не существует. Они ничего не меняют в своих привычках и не отказывают себе ни в одном наслаждении. Скупой, гордый, завистливый остаются такими же, нисколько не исправляясь. Для них христианское милосердие есть прекрасное правило, и только; это спириты несовершенные;
3. Тех, которые не довольствуются одним восхищением спиритической моралью, а применяют на деле и принимают все её последствия. Будучи убеждены, что земное существование есть временное испытание, они стараются воспользоваться этими краткими минутами, чтобы идти по пути прогресса, который один может возвысить их в иерархии Мира Духов. Они делают добро и искореняют в себе дурные наклонности. Их отношения всегда верны, поскольку их убеждения удаляют их от всякой дурной мысли. Христианская любовь управляет всеми их поступками; это истинные спириты, или, лучше, спириты-христиане;
4. Наконец, есть экзальтированные спириты. Род человеческий был бы совершенен, если бы он извлекал из всего одно только хорошее. Крайность во всём вредна; в спиритизме она рождает слишком слепое и часто легкомысленное доверие ко всем вещам невидимого мира и заставляет принимать слишком легко и без контроля то, что оказалось бы нелепым или невозможным, если бы подвергли его анализу рассудка. Но энтузиазм не рассуждает, он ослепляет человека. Такого рода последователи скорее вредны, чем полезны для спиритизма. Они менее всех способны убедить, потому что суждениям их вообще не доверяют; они всегда бывают обмануты или Духами, или людьми, которые стараются употребить в свою пользу их легковерие. Если бы они одни только испытывали последствия своего заблуждения, то зло было бы ещё не так велико. Но хуже всего то, что они, нисколько не желая этого, дают оружие неверующим, которые больше ищут случая посмеяться, чем убедиться в истине, и не замедлят приписать всем смешную сторону некоторых. Такое действие, без сомнения, не может назваться ни справедливым, ни разумным; но известно, что противники спиритизма признают правильными только свои рассуждения и менее всего заботятся о том, чтобы знать предмет, о котором говорят.
Мы сказали, что это зависит от причин и свойств его неверия; часто настойчивость, которую прилагают к убеждаемому, заставляет его верить в свою личную значимость, и потому он противится ещё более. Кого не убеждают ни рассуждения, ни факты, тот, значит, должен ещё подвергнуться испытанию неверием. Надо предоставить Провидению заботу окружить его обстоятельствами, более благоприятными для него. Много есть людей, которые ищут света, и потому незачем терять время с теми, которые его отвергают. Обращайтесь к людям с доброй волей, которых гораздо больше, чем полагают, и их пример преодолеет препятствия скорее, чем слова. Истинный спирит не пропустит случая сделать добро, облегчить страждущее сердце, утешить несчастного, ободрить безнадёжного, произвести нравственный переворот: в этом заключается его миссия; в этом он найдёт также своё истинное удовлетворение. Спиритизм разлит в воздухе; он распространяется вследствие естественного хода вещей и потому, что он делает своих последователей счастливыми. Когда его противники будут слышать о нём везде, даже в кругу своих приятелей, тогда они поймут своё одиночество и будут принуждены или замолчать, или сдаться.
31. Чтобы преподавать Спиритизм так, как преподают другие науки, следовало бы показать целую серию феноменов, которые могут происходить, начиная с самых простых и восходя до самых сложных. Но этого нельзя сделать, потому что невозможно проходить курс опытного спиритизма, как проходят курс опытной физики или химии. В естественных науках имеют дело с грубой материей, которую заставляют действовать по желанию и почти всегда могут быть уверены в успехе опытов. В спиритизме же имеют дело с разумными существами, имеющими свою волю и доказывающими нам ежеминутно, что они не подчиняются нашим капризам. Следовательно, надо наблюдать, выжидать результатов и схватывать их, так сказать, на лету; и потому мы объявляем прямо, что тот, кто надеется получить их по своему желанию, должен быть или невеждой, или обманщиком; вот почему ИСТИННЫЙ спиритизм никогда не станет зрелищем и никогда не взойдёт на подмостки. Нелепо предполагать даже, что Духи явятся напоказ и подчинят себя исследованию как предмет любопытства. Поэтому феномены могут или вовсе не быть, когда они нужны, или представиться совершенно в другом виде, а не в том, в каком бы их желали. Добавим, что для получения их нужны лица, одарённые особенными способностями, и что эти способности разнообразны до бесконечности, в зависимости от расположения особ; но так как весьма редко случается, чтобы одно и то же лицо заключало бы в себе все медиумические качества, то это составляет новое затруднение, потому что нужно иметь под рукою целую коллекцию медиумов, что почти невозможно.
Чтобы избежать этого неудобства очень просто, нужно начинать с теории; там все феномены пересмотрены, объяснены и потому легко отдать себе в них отчёт, понять их возможность, знать условия, при которых они могут производиться, и препятствия, которые могут им помешать, в каком бы порядке они ни следовали. Тогда ничто не покажется странным. Этот путь представляет ещё другую выгоду: он освобождает наблюдателя от множества обманов. Вооружённый против трудностей, он может быть настороже и избежать обретения опыта за свой счёт.
С тех пор как мы занимаемся спиритизмом, трудно определить, сколько лиц приходило к нам, и сколько мы видели среди них тех, кто остался равнодушным и неверующим в присутствии наиболее очевидных фактов, и которые были переубеждены впоследствии разумным объяснением; сколько других было подготовлено к убеждению с помощью рассуждения; сколько, наконец, таких, которые убедились, не видя ничего, лишь потому, что они поняли. Мы это говорим по опыту и поэтому утверждаем, что самый лучший метод спиритического преподавания состоит в том, чтобы обращаться к рассудку раньше, чем к зрению. Этой системе мы следуем в наших уроках, и результаты этого оказываются самые положительные.
1. Что такое Спиритизм? Эта брошюра, в сотню страниц всего лишь, является кратким изложением принципов спиритического учения, общим взглядом, который даёт возможность охватить всё в узких рамках. В немногих словах её видна цель, и по ней можно судить о важности предмета. Кроме того, там найдут ответы на основные вопросы и возражения, которые могут сделать лица, ещё не посвящённые в эту науку. Это первое чтение, не требующее много времени, является введением, которое облегчает более глубокое изучение.
2. Книга Духов; она содержит полное учение, продиктованное самими Духами, со всей его философией, со всеми его нравственными последствиями; это раскрытая судьба человека, посвящение в таинства природы Духов и тайны загробной жизни. Читая её, становится понятным, что спиритизм имеет цель серьёзную и не является пустым препровождением времени.
3. Книга Медиумов; она назначена для того, чтобы руководить практикой проявлений при помощи знания средств, удобных для общения с Духами; это руководитель как для медиумов, так и для вызывателей Духов и дополнение к Книге Духов.
4. Спиритический Журнал; это собрание явлений, теоретических объяснений и отдельных статей, которые дополняют то, что сказано в предыдущих двух книгах. Их чтение может быть одновременным, но оно будет полезнее и понятнее, если их будут читать после, в особенности после Книги Духов.
Вот всё, что касается нас. Те, которые желают знать всё, относящееся к этой науке, должны обязательно читать всё, что написано на эту тему, или по крайней мере основные вещи, и не ограничиваться одним автором; они должны читать и “за”, и “против”; читать и критику и апологетику; осваиваться с различными системами, чтобы иметь возможность судить в сравнении. В этом отношении мы не хвалим и не порицаем никакое произведение, не желая ни в чём иметь влияния на мнение, которое могут себе составить. Привнеся свой камень в здание учения, мы становимся в его ряды: нам не принадлежит право быть судьёй, и мы не имеем смешной претензии считать себя единственными распространителями света. Дело самого читателя отличать хорошее от дурного, истину от лжи.
Глава IV – Системы.
Противники Спиритизма думали найти поддержку для себя в этой разности мнений, говоря, что спириты сами не согласны между собой. Это была жалкая причина, если подумать, что первые шаги каждой нарождающейся науки всегда будут неуверенными, пока время позволит собрать и привести в порядок факты, на которых можно обосновать своё мнение. По мере того, как факты пополняются, и наблюдение делается точнее, преждевременные идеи уничтожаются и устанавливается единство, по крайней мере, в основных пунктах, если не во всех деталях. Что произошло и со спиритизмом; он не мог избегнуть общего закона и даже должен был по своей натуре подвергнуться более, чем какой-либо другой предмет, различным толкованиям. Можно сказать, что в этом отношении он шёл быстрее, чем другие науки, более старые, чем он, как, например, медицина, в которой ещё и теперь мнения самых великих учёных разделены.
Спиритические феномены бывают двух родов: явления физические и явления разумные. Не допуская существования Духов, по той причине, что они не допускают ничего вне материи, понятно, что они отрицают разумные явления. Что же касается явлений физических, то они рассматривают их со своей точки зрения, и их доводы могут быть выражены в следующих четырёх системах.
Следует ли из этого, что никогда не бывало злоупотреблений? Чтобы так полагать, следовало бы допустить, что все люди совершенны. Люди злоупотребляют всем, даже самыми святыми вещами. Почему бы им не злоупотреблять спиритизмом? Но дурное использование предмета не может возбудить подозрение по поводу самого предмета; проверкой, затрагивающей порядочность людей могут служить причины, заставляющие их действовать. Где нет спекуляции, там шарлатанству делать нечего.
Известная физиологическая причина может, без сомнения, заставить увидеть, что предмет, который не трогается с места, вертится, или покажется, что человек вертится сам, тогда как он стоит неподвижно. Но когда люди, стоящие вокруг стола, бывают увлекаемы таким сильным движением, что едва успевают за ним следовать, когда некоторых иногда даже сбрасывает на пол, неужели и здесь у всех сделалось головокружение, как у пьяного, которому кажется, что дом проходит перед ним?
Правда, один учёный медик дал, по его мнению, решительное объяснение этого феномена. “Причина этого явления, - говорит он, - заключается в произвольном или невольном сжимании сухожилия малого берцового мускула”. Он входит в самые полные анатомические подробности, чтобы доказать, каким механизмом это сухожилие может производить звук, подражать барабанному бою и даже исполнять ритмичные мелодии: из этого он заключает, что те, которые думают, что слышат стук ударов в стол, бывают обмануты или мистификацией, или иллюзией. Явление это само по себе не ново; к несчастью для автора этого предполагаемого открытия, теория его не может объяснить всех случаев. Скажем, во-первых, что те, которые пользуются странной способностью заставлять по своей воле трещать свой малый берцовый мускул или какой-либо другой и исполнять таким образом различные мелодии - лица исключительные, тогда как люди, производящие удары в стол, весьма обыкновенны, и те, которые имеют последнюю способность, далеко не все пользуются первой. Во-вторых, учёный доктор забыл объяснить, каким образом треск мускула особы, неподвижной и удалённой от стола, мог производить в нём вибрации, чувствительные для осязания; каким образом этот стук мог отражаться по воле присутствующих в различных частях стола, в другой мебели, в стенах, на потолке и др.; каким образом, наконец, действие этого мускула могло простираться на стол, к которому не прикасались, и заставить его двигаться. Объяснение это, если б оно даже и было объяснением, касалось бы только феномена ударов и не могло бы относиться к сообщениям другого рода. Заключим из этого, что он судил, не видя или не всё видя. Всегда достойно сожаления то, что люди учёные торопятся дать объяснения тому, чего они сами не знают, и что может быть опровергнуто фактами. Само их знание должно бы делать их более осмотрительными в суждениях, которые отдаляют от них пределы неизвестного.
Если бы выраженная мысль всегда была мыслью присутствующих, тогда теория отражения была бы подтверждена; но даже сведённый к такой пропорции, не был ли феномен этот в высшей степени любопытен? Не была бы мысль, отражающаяся в неподвижном теле и выражаемая движением и стуком, достаточно интересным фактом? Разве не было бы здесь чего-нибудь такого, что должно было бы подстегнуть любопытство учёных? Почему же они пренебрегли этим, они, которые с таким усилием разыскивают каждую нервную клетку?
Только наблюдения могли опровергнуть или утвердить эту теорию, и они опровергли её, потому что они показывают нам ежеминутно, что выраженная мысль может быть не только чужда мыслям присутствующих, но даже бывает совершенно им противоположна; что она противоречит всем предварительно составленным идеям, разрушает всякую предусмотрительность. Действительно, когда я думаю: белое, а мне отвечают: чёрное, тогда мне трудно думать, что ответ происходит от меня.
Многие опираются на некоторые случаи тождества выраженной мысли с мыслью присутствующих. Но что это доказывает, как не то, что присутствующие могут думать так, как разумное существо, которое общается с ними? Никто не говорит, что оно всегда должно быть противоположного мнения. Если в разговоре ваш собеседник излагает мысль, схожую с вашей, скажете ли вы, что эта мысль исходит от вас? Достаточно несколько примеров, чтобы доказать, что эта теория не может быть безусловна. Как объяснить, впрочем, отражением мысли писание, произведённое лицами, которые не умеют писать, ответы самой высшей философии, полученные лицами неучёными, ответы, данные на вопросы мысленные или на языке, незнакомом медиуму, и тысячи других фактов, которые не могут оставить никакого сомнения в независимости существа, которое проявляется? Противоположное мнение может быть только результатом недостатка наблюдений.
Если присутствие постороннего разума морально доказано природой ответов, оно доказано и материально, фактом непосредственного писания, т.е. писанием, полученным без пера и карандаша, без прикосновения медиума и, кроме того, при всех принятых предосторожностях, чтобы предохранить себя от всякого обмана. Разумный характер феномена не может подлежать никакому сомнению, следовательно, есть другая причина, кроме действия невесомой материи. Наконец, самопроизвольно выраженная мысль, вне всякого ожидания и всех предложенных вопросов, не позволяет видеть в этом отражение мысли присутствующих.
Система отражения довольно неучтива в некоторых случаях; когда на собрании людей порядочных получается внезапно сообщение, возмущающее своей грубостью, то было бы нелестно для присутствующих предположить, что оно происходит от одного из них, и весьма вероятно, что каждый поспешит отказаться от него. (См. Книгу Духов, Введение, ХVI).
Верование в исключительное общение демонов, каким бы иррациональным оно ни было, могло казаться возможным тогда, когда Духов считали существами, созданными вне человечества. Но с тех пор, как узнали, что Духи - это не что иное, как души людей, которые жили, оно потеряло всё своё очарование и, можно сказать, всю вероятность, потому что из этого следовало бы заключить, что все эти души - демоны, были ли это души отца, сына или друга, и что мы сами после нашей смерти сделаемся демонами. Учение не весьма лестное и мало утешительное для многих. Трудно будет уверить мать, что её любимое дитя, которого она лишилась, и которое является к ней после своей смерти дать ей доказательства своей любви и тождества, было бы сообщником Сатаны. Правда, среди Духов есть очень дурные, которые не лучше так называемых демонов по весьма простой причине, что есть люди очень злые, которых смерть не делает сразу же лучшими; вопрос заключается в том, одни ли они могут общаться? Тем, которые так думают, мы предложим следующие вопросы:
1. Есть ли добрые и злые Духи?
2. Могущественнее ли Бог, чем злые Духи, или демоны, если вы хотите так называть их?
3. Утверждать, что общаются одни лишь злые Духи, значит, не допускать, чтобы добрые Духи могли общаться. Если же это так, то одно из двух: это совершается по воле Бога или против Его воли. Если это делается против Его воли, то значит, злые Духи могущественнее Его; если же по Его воле, то почему Бог, при своей благости, не позволит этого же добрым Духам, чтобы противопоставить их влияние влиянию злых?
4. Какое доказательство вы можете представить, что добрые Духи не имеют возможности общаться?
5. Когда вам противопоставляют мудрость некоторых сообщений, вы отвечаете, что демон надевает на себя все личины, чтобы было легче соблазнить. Мы знаем, что действительно некоторые лицемерные Духи придают своему языку ложный блеск мудрости. Но неужели вы допускаете, что невежество может подделаться под истинное знание, а злая натура сможет подражать истинной добродетели, не обнаружив ничего такого, что могло бы обличить обман?
6. Если лишь один демон общается, почему же он, считающийся врагом Бога и людей, советует молиться Богу, покоряться Его воле, переносить без ропота превратности жизни, не домогаться ни почестей, ни богатства, исполнять христианское милосердие и все правила Христа - словом, делать всё, что необходимо для уничтожения его собственной власти? Если это демон даёт такие советы, то надо сознаться, что, несмотря на хитрость свою, он действует
7. весьма неловко, доставляя людям оружие против самого себя.
8. Так как Духи общаются, следовательно, Бог позволяет это. Но, видя хорошие и дурные общения, не логичнее ли думать, что Бог дозволяет общаться злым Духам, чтобы нас испытывать, и добрым, чтобы нам советовать добро?
9. Что подумали бы вы об отце, который оставил бы своего сына на произвол гибельных примеров и советов и отдалил бы от него всех людей, которые могли бы отвратить его от зла? Можно ли думать, что Бог, являющийся высшим благом, сделает то, чего не сделал бы человек?
10. Церковь признаёт достоверными некоторые проявления Пресвятой Девы и других святых в явлениях, видениях, словесных сообщениях и т.д.; не служит ли это верование совершенным опровержением того мнения, которое допускает, что одни лишь демоны могут общаться?
Мы думаем, что некоторые люди придерживались этой теории чистосердечно. Но мы думаем также, что многие делали это единственно для того, чтобы уклониться от занятия этим предметом по причине дурных сообщений, которые они могли получить. Говоря, что один только дьявол может проявляться, они желали напугать точно так, как пугают детей, говоря: “Не трогай этого, обожжёшься”. Намерение, может быть, похвальное, но цель не достигнута, потому что запрещение возбуждает любопытство, а боязнь дьявола не многих удерживает. Появляется желание видеть его хотя бы для того, чтобы знать, каков он, и тогда остаются весьма удивлёнными, не найдя его таким чёрным, как думали.
Не могли бы мы увидеть и другую причину этой исключительной теории дьявола? Некоторые находят, что все, не соглашающиеся с их мнением, неправы; поэтому не боятся ли те, которые предполагают, что все общения – это творение демона, что Духи будут не согласны с ними во всём, и в особенности в том, что касается земных интересов? Не будучи в состоянии отрицать факты, такие люди хотели бы представить их в ужасающем виде; но это средство никого не остановило, как, впрочем, и все другие. Где боязнь смешного бессильна, надо смириться и оставить всё, как есть.
Мусульманин, который услышал бы Духа, говорящего против некоторых законов Корана, подумал бы непременно, что это злой Дух; то же самое было бы с евреем относительно некоторых практик Моисеева закона. Что же касается католиков, то мы слышали, как один говорил, что общавшийся Дух был никем иным, как дьяволом, потому что он позволил себе думать несогласно с ним о временной власти, хотя и не проповедовал ничего, кроме милосердия, снисходительности, любви к ближнему и отречения от земных благ, одним словом, ничего, кроме правил, которые проповедовал Христос.
Поскольку Духи – это не что иное, как души людей, а люди несовершенны, то из этого следует, что есть и Духи также несовершенные, характер которых отражается в их сообщениях. Неоспоримый факт, что есть Духи злые, коварные, лицемерные, которых надо остерегаться; но из-за того, что в мире встречаются извращённые люди, следует ли избегать всякого общества? Бог дал нам разум и суждение, чтобы оценивать Духов так же, как людей. Самое лучшее средство вооружиться против неудобств, могущих встретиться в спиритической практике, - это не запрещать её, а разъяснить. Воображаемый страх действует скоротечен и поражает не всех; реальность же, ясно показанная, понятна для каждого.
Когда им представляют факты тождества, обнаруживающие присутствие родных, друзей или знакомых посредством письменных проявлений, видений и т.д., они отвечают, что это всё тот же Дух: дьявол, по мнению одних, Христос, по мнению других, принимающий на себя все эти формы; но они не говорят нам, почему другие Духи не могут общаться, с какой целью Дух Истины явился бы обманывать нас, принимая фальшивый внешний вид, обманывать несчастную мать, например, уверяя её, что он - дитя, которого она оплакивает. Разум отказывается допустить, чтобы святой Дух унизился до того, чтобы разыгрывать подобную комедию. Впрочем, отвергать сообщения других Духов – значит, отнимать у спиритизма его лучшую сторону: утешение несчастных. Скажем, наконец, просто, что система эта не согласна со здравым рассудком и не выдерживает серьёзной критики.
Поэтому мы говорим, что всякий, желающий серьёзно изучить эту науку, должен видеть много и рассматривать долго; одно только время позволит ему схватить подробности, заметить нежные оттенки, исследовать множество характерных явлений, которые будут для него лучами света. Но если он ограничится поверхностным взглядом, он рискует произнести преждевременное и, следовательно, ошибочное мнение. Таковы общие следствия, выведенные из полных наблюдений, которые в настоящее время составляют верование, можно сказать, общее для всех спиритов, потому что частные системы в настоящее время не что иное, как отдельные мнения.
1. Спиритические феномены производятся бестелесными разумными существами, иначе говоря, Духами.
2. Духи составляют невидимый мир; они везде: пространства населены ими до бесконечности. Они беспрестанно окружают нас, находятся в постоянном соприкосновении с нами.
3. Духи беспрерывно воздействуют на мир физический и мир моральный и составляют одну из сил природы.
4. Духи – это не отдельные существа в творении. Это души тех, которые жили на Земле и в других мирах, и освободились от своей телесной оболочки. Из этого следует, что души человеческие - воплощённые Духи и что, умирая, мы делаемся Духами.
5. Есть духи всех степеней доброты и хитрости, знания и невежества.
6. Они все подчинены закону прогресса и все могут достигнуть совершенства; но поскольку они обладают свободной волей, то достигают его за более или менее продолжительное время, в зависимости от своих усилий и воли.
7. Они счастливы или несчастны сообразно с тем добром или злом, которое они вершили во время своей жизни, и пребывают на той степени развития, которой они достигли. Совершенное, ничем не нарушаемое счастье - это удел только тех Духов, которые уже достигли высшей степени совершенства.
8. Все Духи при известных обстоятельствах могут проявляться людям; число тех, которые могут общаться, бесконечно.
9. Духи общаются при помощи медиумов, которые им служат орудиями или переводчиками.
10. Высшая или низшая степень развития Духов узнаётся по их языку: добрые советуют только доброе и говорят только о полезном: всё в них аттестует их возвышенность. Злые же побуждают ко злу, и все их слова носят на себе печать несовершенства и невежества.
Различные степени, проходимые Духами, обозначены в Духовной Иерархии (Книга Духов, кн.II, гл.1, N 100). Изучение этой классификации необходимо для распознавания природы проявляющихся Духов, их добрых и дурных качеств.
Эта система не ущемляет ни одного из основных принципов спиритического учения, потому что ничего не меняет в судьбе души; условия её будущего счастья одни и те же; душа и перисприт в этом случае составляют одно целое под именем Духа, как зародыш и перисперма составляют единое целое под названием плод; вопрос сводится лишь к рассмотрению целого как однородного вместо состоящего из двух различных частей.
Как мы видим, это не влечёт за собой никаких последствий, и мы не упомянули бы об этой системе вовсе, если бы не встречали особ, готовых видеть новую школу в том, что, в сущности, является лишь различным толкованием слов. Это, впрочем, очень узкое мнение, будь оно и более общим, не составляло бы разделения спиритов точно так же, как теории истечения и волнообразного движения света не разделяют физиков. Те, которые обратили бы внимание на такой пустой вопрос, доказали бы этим, что они придают больше важности побочным вещам, чем сущности предмета, и что они действуют, побуждаемые к этому злыми Духами, потому что добрые Духи никогда не раздувают раздоров и несогласий. Вот почему мы просим всех истинных спиритов остерегаться подобных внушений и не придавать значения некоторым подробностям больше, чем они того заслуживают; самое главное - это сущность предмета.
Однако мы считаем нужным сказать в нескольких словах, на что опирается мнение тех, которые рассматривают душу и перисприт, как две различные вещи. Оно основано на учении Духов, которое в этом отношении никогда не менялось; мы говорим о Духах просвещённых, потому что среди Духов есть такие, которые знают не больше и иногда и меньше, чем люди, тогда как противоположная теория – это человеческое восприятие. Не мы выдумали перисприт для объяснения феноменов. Его существование было открыто нам Духами, а наблюдения подтвердили это (Книга Духов, N 93). Это опирается и на изучение ощущений Духов (Книга Духов, N 257), в особенности на феномен осязаемых явлений, который заставил бы предположить согласно с другим мнением возможность отвердения и разъединения составных частей души, а следовательно, и её распада. Кроме того, нужно было бы допустить, что эта материя, которая может ощущаться чувствами, сама представляет собой разумный принцип, что так же не согласно со здравым рассудком, как смешивать тело с душой или одежду с телом. Что же касается внутренней природы души, то она нам неизвестна. Когда говорят, что душа нематериальна, это нужно понимать в смысле переносном, а не буквальном, потому что совершенная нематериальность была бы небытием. Душа же или Дух есть нечто существующее. Словом этим хотят выразить то, что сущность её настолько высока, что не имеет никакого сходства с тем, что зовём материей, и что, таким образом, она для нас нематериальна. (Книга Духов, N 23 и 82).
“То, что одни называют периспритом, другие называют флюидной материальной оболочкой. Чтобы меня с большей логикой поняли, я скажу, что этот флюид - более совершенное орудие чувств, зрения и идей. Я говорю это о Духах Высших. Что же касается низших Духов, то земные флюиды ещё нераздельны с ними; поэтому, это та же материя, как вы видите. Отсюда происходят страдания от холода, голода и т.д., страдания, которых не могут испытывать Высшие Духи, потому что флюиды, окружающие их, уже очищены вокруг мысли, то есть, вокруг души. Душа для своего прогресса всегда нуждается в орудии; душа без орудия - ничто для вас или, лучше сказать, не может быть понята вами. Перисприт для нас, развоплощённых Духов, есть орудие, с помощью которого мы общаемся с вами или через посредство вашего тела и вашего перисприта, или же прямо с вашей душой. Отсюда происходят бесконечные оттенки медиумов и сообщений. Теперь остаётся рассмотреть сущность самого перисприта, а это уже совсем иное дело. Поймите его сначала в нравственном отношении. Тогда останется лишь вопрос о природе флюидов, что в настоящее время необъяснимо. Наука ваша не дошла ещё до этого, но она достигнет, если будет идти рука об руку со спиритизмом. Перисприт может изменяться до бесконечности. Душа есть мысль, она не меняет своей природы; в этом отношении не идите дальше, это предмет, который не может быть объяснён. Вы думаете, что я не ищу точно так же, как и вы? Вы стараетесь понять перисприт, мы стараемся понять душу. Подождите же».